{"id":21371,"date":"2025-01-03T15:22:46","date_gmt":"2025-01-03T14:22:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/?p=21371"},"modified":"2026-04-02T16:20:46","modified_gmt":"2026-04-02T14:20:46","slug":"article-60","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/?p=21371","title":{"rendered":"Article 60"},"content":{"rendered":"

Trib. trav. Brux., 29 avril 2020, R.G. n\u00b019\/1.639\/A<\/a> : le tribunal rappelle, dans un premier temps, que la libert\u00e9 de manifester sa religion peut faire l\u2019objet de restrictions, pour autant qu\u2019elles soient justifi\u00e9es et soumises \u00e0 une triple condition (l\u00e9galit\u00e9 \u2013 l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 proportionnalit\u00e9). La neutralit\u00e9 des services publics peut constituer un objectif l\u00e9gitime \u00e0 la limitation de la libert\u00e9 de manifester sa religion oppos\u00e9e aux travailleurs du service public. Le tribunal estime que l\u2019int\u00e9ress\u00e9e a fait l\u2019objet d\u2019une diff\u00e9rence de traitement en raison de sa religion. C\u2019est parce qu’elle a exprim\u00e9 son refus d\u2019enlever le voile sur le lieu du travail qu\u2019elle n\u2019a pas pu acc\u00e9der \u00e0 l\u2019emploi que le CPAS de Ganshoren lui avait propos\u00e9. Le tribunal estime que le CPAS de Ganshoren n\u2019apporte pas de justification pertinente et convaincante \u00e0 la diff\u00e9rence de traitement dont l\u2019int\u00e9ress\u00e9e a \u00e9t\u00e9 victime et il juge que cette derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une discrimination indirecte au sens de l\u2019article 4, 3\u00b0, de l\u2019ordonnance du 4 septembre 2008. Le tribunal rappelle que l\u2019obligation d\u2019\u00eatre dispos\u00e9e \u00e0 travailler est une obligation de moyen. Parall\u00e8lement \u00e0 cette obligation, le CPAS doit favoriser le processus d\u2019insertion professionnelle qui, selon la loi, constitue l\u2019une de ses missions prioritaires. Le tribunal a jug\u00e9 qu\u2019en manifestant son souhait de porter le voile au cours de l\u2019ex\u00e9cution du travail qui lui \u00e9tait propos\u00e9, l\u2019int\u00e9ress\u00e9e avait exerc\u00e9 son droit fondamental \u00e0 la libert\u00e9 de manifester sa religion. Il a \u00e9galement jug\u00e9 qu\u2019en refusant d\u2019acc\u00e9der \u00e0 ce souhait, sans justification convaincante et ancr\u00e9e dans la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de la maison de repos et de soins, le CPAS de Ganshoren avait discrimin\u00e9 l\u2019int\u00e9ress\u00e9e dans son acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi. Ce faisant, le CPAS de Ganshoren a failli \u00e0 sa mission prioritaire d\u2019int\u00e9gration sociale par l\u2019emploi. Dans ces circonstances, il ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019int\u00e9ress\u00e9e n\u2019aurait pas rempli la condition d\u2019\u00eatre dispos\u00e9e \u00e0 travailler. Le revenu d\u2019int\u00e9gration ne pouvait d\u00e8s lors lui \u00eatre retir\u00e9.<\/p>\n

Trib. trav. Brux., 15e ch., 05 f\u00e9vrier 2015, R.G. n\u00b0 14\/10458\/A<\/a> : l\u2019obligation d\u2019\u00eatre dispos\u00e9 au travail est une obligation de moyens : il s\u2019agit pour la personne d\u2019adopter un comportement de nature \u00e0 lui permettre, \u00e0 bref d\u00e9lai ou \u00e0 terme, de subvenir \u00e0 ses besoins par son travail. Il n\u2019est pas exig\u00e9 qu\u2019elle trouve effectivement un emploi. Dans le cadre de l\u2019int\u00e9gration sociale, le CPAS assume \u00e9galement une mission de guidance et de conseil dans le parcours d\u2019insertion professionnelle de la personne.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trib. trav. Brux., 29 avril 2020, R.G. n\u00b019\/1.639\/A : le tribunal rappelle, dans un premier temps, que la libert\u00e9 de manifester sa religion peut faire l\u2019objet de restrictions, pour autant qu\u2019elles soient justifi\u00e9es et soumises \u00e0 une triple condition (l\u00e9galit\u00e9 \u2013 l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 proportionnalit\u00e9). La neutralit\u00e9 des services publics peut constituer un objectif l\u00e9gitime \u00e0 […]<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[422],"class_list":["post-21371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurisprudence","tag-jurisprudence"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdas-wwsb.brussels\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}